Tubes les plus recherchés en HiFi ?

Ah oui, connue pour ses performances HiFi, surtout en pouchpoule class Z et munie d’un circuit de réducssion de babruit à pédale de rétroaction cinétique :laughing: :laughing:

Cébon, je sors :mrgreen:

Puisque le 25L6 est apprécié des connaisseurs, continuons :mrgreen: :
Il y a aussi les 1619, VT60, ATS25, VT100, 4Y25, ZA3496, équivalences du 807 .
Surtout ne les jetez pas a la poubelle, si elles ne sont pas aux « normes HI-FI »; je peux éventuellement être preneur :laughing:
J-F

Moi, ce que j’apprécie le plus ce sont les contributeurs qui possèdent un vrai push pull de bonne humeur avec un très gros transformateur de sortie de bons mots ;-)

Si j’ai bien compris la HIFI peut être perceptible pour les durs de la feuille à partir de 100 watts :smiley:

Et pour les plus idiophiles à partir de 5000 roupies locales :mrgreen:

Bonsoir,

Suite aux indications des spécialistes, voici la mise à jour de la liste:

JJG
LISTE DE TUBES UTILISES EN AUDIO-1.pdf (99.8 KB)

Bonsoir à tous,

Je trouve que cette liste, qui me semble être une bonne base de référence, est aussi le reflet d’une bonne dose de courage de JJG, les « spécialistes » lui ayant aussi pas mal pollué le sujet, dans la bonne humeur, bien sûr :smiley:

Je garde cette liste dans un coin, merci pour la synthèse.

Patrick

salut à tous

au milieux de ce beau déballage manque tout de même à mon sens deux ref assez incontournables en terme de qualité et de plus ma foi fort pas trop chères si on veux pas du NOS à tout prix ( et en dépit du bon sens ) j’ai nommé : en puissance 350B ; en pré-amp : 7025 . ça coûte pas forcément plus mais là, on se pose plus de question sur la musicalité… à défaut de s’en poser sur leur côté hifi… :laughing: :laughing: :laughing:

donc avec du bol j’en trouverai peut être… à Clamart

bon week à tous :wink:

edit : tant qu’à faire vu le salon il peu être très opportun d’amener des 6146B et des 572B … en HF radio c’est recherché et ça se vend très bien; on fait d’ailleurs de délicieux ampli hifi avec ces tubes…

Bonsoir,

En effet, c’est mieux de voir ça à Clamart, ici on ne vend rien il me semble :unamused:
Sinon, en fait il faut demander des 6L6 ++ et des ECC83 ++
ça devrait le faire :laughing:

Patrick

Bonjour à tous,
J.J. GRANSARD, je ne sais pas si vous êtes lecteur de la revue RADIOFIL.
SI non, et aussi pour ceux que cela intéresse, Michel DELUZ y a rédigé une série d’articles intitulée « Construisez un amplificateur HIFI avec votre vieux matériel ».
Lorsque l’on lit cette étude, on comprend que ce monsieur n’est pas un fantaisiste.
La publication s’étale entre les n°24 (2008) et 38 (2010).
Dans le n° 29 (nov-dec 2008), il récapitule la liste des tubes finaux (puissance), pilotes (drivers) et préampli. qu’il a sélectionnés, dans des tableaux, en fonction de certaines caractéristiques.
Personnellement, je trouve son étude sensationnelle et, si vous ne possédez pas ces tableaux, je peux vous scanner les pages susceptibles de vous être utiles. Cela vous aidera peut-être a enrichir votre liste par quelques références de tubes qui n’ont rien d’excentrique ou d’exotique :unamused: .
Bon dimanche à tous :wink:
J-F.

Bonjour,

Merci à JPG pour ce rappel. Je vais essayer de retrouver ces magazines.

Le but de ce sujet est d’aider les nouveaux exposants de Clamart, qui ont des tubes à céder, à faire une sélection pour ne pas apporter un volume trop important.
Il y a sans doute encore des milliers d’amplificateurs à tubes en service, et il faut donc beaucoup de tubes pour la maintenance.

Les réalisations à partir de schémas sur Radiofil sont intéressantes, mais vont concerner uniquement quelques personnes, sauf peut-être celle avec le nouveau TU101 qui utilise des tubes classiques.

JJG

Bonsoir à toutes et à tous

@JJ Gransard
Je n’imagine pas un seul instant que des amateurs éclairés acheterons des tubes de production ancienne sans savoir s’ils sont toujours dans leurs spécifications.

Un tube ancien à la vente doit être vérifié et sa pente mesurée à au moins un point de polarisation tel que spécifié dans la datasheet du constructeur.

Par exemple, une ECC83 Philips doit avoir une pente de 1,6mA/V pour Vp=250V et Ia=1,2mA, à +ou- 10 %.

Sans ces informations sur l’état du tube, vous n’attirerez que quelques gogos.

Avez-vous traité cet aspect de la vente ?

Jacques

Bonsoir,

Certains vendeurs vérifient les tubes proposés.
La bourse existe depuis 2008, et je n’ai pas encore observé de remarques à ce sujet.

JJG

Complément:

Je laisse le soin aux spécialistes de vous répondre sur la tolérance de la pente d’une ECC83.

jjg

Pour les tubes à usage grand public, aucune tolérance n’est spécifiée concernant les caractéristiques des tubes. On s’accorde habituellement à considérer, qu’elles sont de l’ordre de ± 25 %. Pour les tubes de qualité spéciale, ou version militaire, le constructeur indique clairement les limites, mais pas pour toutes les caractéristiques. Ce n’est que dans le cas de tubes à usage militaire, qu’il existe souvent des spécifications détaillées avec des tolérances pour de nombreux paramètres.

Douces salutations hors limites !

À titre d’exemple, les spécifications concernant la 6AU6WC.
6AU6-mil1ss952.pdf (188 KB)

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je n’ai évoqué +ou- 10 % que pour la pente…

bonsoir
je vais répondre une nouvelle fois malgrès les nombreux articles que j’ai dèjà publié sur le sujet y compris dans le bulletin de radiofil pour remettre les pendules à l’heure du moins je l’espère .
Tolérances fabricants sur le débit cathode des lampes électroniques.

Personnellement, je vais résumer mes échanges sur ce sujet qui est révélateur de toutes les ambigüités qui existent et sont transmises sur ce sujet depuis des décennies et que j’ai déjà essayé de vous expliquer.
Pour résumer : A l’origine des premières fabrications, l’émission des électrons provenait d’un filament de tungstène ou composé de différentes structures de métaux émissifs comme le thorium (revoir les articles détaillés dans des bulletins précédents des clubs ou des forums) et déjà indiqués dans ces sujets.
Les problèmes de qualité d’émission étaient mal contrôlés mais peu importe rappelez vous que pour régler
les paramètres on jouait sur un rhéostat qui réglait la température du filament d’où son émission…ca y est
vous y êtes.? Les tolérances données par les fabricants étaient floues à x %, je ne rentrerai pas plus dans ces détails.

Puis évolution des filaments. Ils sont devenus les éléments chauffants de vraie cathode ( à chauffage indirecte) cela a nécessité des valeurs plus précises pour les températures. En effet, les oxydes composants la structure émissive des cathodes imposaient des fourchettes d’émission beaucoup plus resserrées pour garantir les spécifications.
Les tolérances données à cette époque étaient de 30% c’est-à-dire (+ ou – 15 ) .Il faut reconnaître que dans les vieux manuels tels que : RCA, Général Electric puis Valvo, Mullard, Tunsgram, Fotos que tous ont reproduit cela n’était pas très explicite et peut être même volontaire ? Ces ambigüités ont toujours courts ! Il n’y a qu’à voir le commentaire de certains collègues et documents récents et révélateurs relevés sur un manuel Métrix et transmit par un autre collègue ( plein pot…25 à 30 ) et encore quand on ne dit pas sans aucune réflexion ( + ou – 25 à 30% ) vous voyez vous ! Des systèmes qui fonctionneraient correctement avec des dispersions de 60 % crête /crête ?
Vous voyez la réaction de nos amis audiophile qui recherchent des réglages aux 1/10 ?

Soyons réalistes, depuis l’avènement des cathodes à chauffage indirectes et ce n’est pas récent, les caractéristiques ont été très resserrées et l’étaient toujours quand toutes les grandes sociétés fabriquaient des lampes. Quand je travaillais à la CSF et Thomson, nos spécifications étaient de l’ordre de 10% c/c en sortie production. Pour les clients les tolérances étaient plus larges de l’ordre de ( + ou - 10% max ) pour les paramètres d’utilisation contractuels.

Je veux bien croire qu’aujourd’hui le savoir faire soit perdu, que d’autres pays éloignés fabriquent ces lampes, que la qualité des oxydes employés ne soit pas au top, que certains trichent en diminuant les espaces cathode/ grille pour compenser et avoir des bons débits. (Oui, oui il y en a !)
C’est du marketing, puisque des utilisateurs achètent des lampes caractérisées par exemple à 72 ou 75 ma comme des 6L6 et choisissent les lampes qui font artificiellement 80 à 85 ma à la mesure !!!.
Mais ce n’est pas tout il faut voir les autres paramètres qui sont modifiés et hors spécifications dédiées.
Un autre point les lampes dites militaires ou sécurisées. Ces lampes étaient fabriquées avec des structures renforcées pour résister aux vibrations, être moins microphoniques, avoir des durée de vie supérieure (qualité des oxydes et traitements thermiques différents) et pour les toutes dernières fabriqués il était demandé des tests en IEM. !!
Mais les lampes dites grands publics pour reprendre l’expression employée dans un fil ci-dessus ne sont pas ou ne doivent pas être dégradées pour autant .Elles peuvent venir de pays exotiques et devraient respecter les caractéristiques correspondant à leurs références.
Comme références du sérieux de l’époque quand vous mesurez certaines lampes des années 35/40 que vous les trouvez à quelques % des caractéristiques d’origine, avec un bon vide, il y a de quoi être admiratif, connaissant les difficultés de l’époque et des limitations technologiques relatives.
Voila, je me suis fais l’avocat du diable !! Mais vous me pardonnerez j’espère, passionné des lampes,
des mesures sur celles-ci, ainsi que sur nos chers radios et amplificateurs je crois que vous me comprendrez.
Michel Martin CHCR 1400 et Radiofil 1619 ; article tolérances émission.

Par exemple, une ECC83 Philips doit avoir une pente de 1,6mA/V pour Vp=250V et Ia=1,2mA, à +ou- 10 %.
Vous voulez que je vous dise ? J’utilise ce tube depuis les années 60, et je ne me suis jamais amusé à ce genre de mesure.Et en plus de 50 années de dépannage, je ne me souviens pas avoir eu la moindre remarque à ce sujet, que ce soit des tubes neufs ou de récupération.
J’en déduis, comme eu dit mon maitre Georges Brassens, que les gens ont des oreilles de lavabo. Je dirais que peut-être, j’ai eu beaucoup de chance ! :smiley:

Bonsoir

Heureusement que M Martin est là…

@Terrahertz
Je ne citait l’ECC83 que comme exemple pour illustrer mon propos. J’aurai peut être dû choisir un autre tube que vous n’avez jamais utilisé.

Je ne comprend pas ce que vous dites « J’en déduis, comme eu dit mon maitre Georges Brassens, que les gens ont des oreilles de lavabo ».

Vraiment sur ce forum, le niveau des échanges vole de plus en plus bas.

Je partage totalement le point de vue d’Eric Verdier émis qq posts plus haut.

Jacques