Carte d'évaluation EL84 et TU-101

Bonjour à tous ,

Nostalgique du TU101 avec lequel j’ai fait , comme beaucoup sans doute , mes premiéres expériences d’amplis à tubes , je ne peux néanmoins qu’étre d’accord avec Jean Pierre pour reconnaitre que ce n’etait pas une merveille : résistances par demi primaires trés déséquilibrées , indiquant à tout coup qu’ils sont bobinés l’un sur l’autre et non imbriqués ou adjacents , pertes ohmiques secondaires plus importantes qu’au primaire ( ramenées sous 8k ) , alors que tout fabriquant cherche à les équilibrer,pour en final une perte d’insertion ohmique seule deja trés élevée

les selfs de fuite et capas inter enroulement sont pourtant correctes , donc du méme coup la bande passante vers le haut du spectre

à mon avis , la meilleure utilisation que l’on puisse en faire est dans un montage à charge cathodique intégrale : on obtient ainsi la meilleure réponse en bas de spectre avec un étage de sortie basse impédance , au prix il est vrai d’une sacrée complication du driver

Ci joint en annexe des mesures comparatives faites jadis avec des transfos Millérioux , évidemment beaucoup plus chers à l’époque , et les résultats obtenus avec des EL86 en pseudo triodes charge cathodique
TU101.jpg

Second fichier
EL86 distorsion.jpg

Effectivement Gérard, mais je m’étais volontairement abstenu d’évoquer le cas de l’étage final à charge cathodique, connaissant bien les difficultés à l’attaquer avec des tensions très élevées. :imp:

De plus, ce montage ne résout pas le problème du déséquilibre congénital de ce transfo et n’améliore que la bande passante du bas. Là non plus, ce n’est pas une recette « miracle » !

Après avoir beaucoup désentortillé, j’en suis revenu (comme beaucoup d’autres AVANT moi) à la solution la plus simple, à savoir un push-pull de triodes (ou de pseudo-triodes), avec un bon transfo soigné, sans trop de CR (15 dB maxi) et surtout, une bonne paire d’enceintes à rendement élevé. Ainsi, un push d’EL34 en pseudo-triodes, attaqué par un déphaseur à couplage cathodique (inverseur de Schmitt), suivi d’un transfo Millerioux (ou équivalent) englobé dans un circuit de contre-réaction à taux modéré (15 dB), m’a donné une vingtaine de Watts de bonne qualité sans tomber dans des complications ni des frais insurmontables ! :slight_smile:

Mais nos oreilles sont très tolérantes et l’on peut quand même obtenir de grandes satisfactions avec des puissances inférieures et du matériel moins onéreux.

Et de plus, quand on a bidouillé SON ampli et qu’il fonctionne, n’y a-t-il pas meilleure récompense ? :wink:

Amitiés à tous
Jean-Pierre

Bonsoir
Nous pouvons disserter pendant des jours et des jours , mais la question initiale est d’avoir le meilleur montage possible avec un TU101 avec des El84 donc point barre .Pour les autres idées de montages plus performants plus puissant , et troulla-la-itou :wink: il suffit d’ouvrir une autre discussion avec EL34 ,6550;EL519, EL520, ect ect… 8) . Jai un 4 cylindres de 1000 cm2 mais un copain m’a dit qu’avec un 8 cylindres de 5000cm2 j’allais me rendre compte de la différence.
Cordialement

:mrgreen:

En voila un exemple , sans doute pas le meilleur possible …
ampli EL86.JPG

Bonjour à tous,
Après deux années passées à reprendre des études ( mais pas en électronique …), petit passage sur votre site pour vous remercier de votre acceuil à tous, et pour vous tenir informé de la réalisation d’un petit ampli utilisant EL84 et TU101. Au final je l’ai réalisé en le câblant en l’air et mes cartes d’expérimentations ont servi à expérimenter, mesurer et écouter les différents modes de fonctionnement. Il fonctionne bien dans les différents modes triode, ultralinéaire, pentode, superpentode ou supertriode et j’ai pu expérimenter aussi la contre réaction de cathode en utilisant les enroulements de sorties libres (puisque j’utilise un baffle plan équipé d’un seul HP Visaton B200 en 6 Ohms.) Les meilleurs résultats sont obtenus en mode supertriode lorsque la contre réaction de cathode est débranchée et que l’enroulement est utilisé à créer un asservissement en courant afin de faire fonctionner l’ampli en transconductance. Je l’utilise au quotidien, et je trouve qu’il tient la dragé haute à bien des réalisations commerciales.
EL84CFB.1.GIF

Je vous félicite pour votre travail. J’ajoute que seule l’expérimentation permet à la fois la ré-appropriation du savoir mais aussi l’innovation. Je ne connais pas d’autre moyen d’avancer et de comprendre que travailler par soi-même. Je n’exerce pas dans le domaine de l’amplification audio mais dans le domaine des radiocommunications. Concernant l’amplification à tubes, un mérite revient à menno van der veen d’avoir innové dans un domaine ou la recherche et développement est quasi arrêté depuis 50 ans. Cela n’enlève rien à la complexité de la réalisation d’un bon ampli à tubes. Donc vous avez eu parfaitement raison de vous lancer le défi avec un TU 101. J’ai moi même monté un Push avec ses transfos et les problèmes évoqués sur ce fil. Je confesse que je n’avais pas pensé à cette solution avec le TU 101. Je l’expérimenterai donc prochainement. Bien à vous

Bonjour Monsieur,
Effectivement c’est en lisant The project de Menno an der Veen que j’ai commencé mes expérimentations, mais plutôt que de travailler avec des composants coûteux et beaucoup de puissance, je me suis dit que les améliorations seraient aussi notables avec des composants abordables comme les EL84 et le TU101. Je dirais que pour un transformateur tant décrié, les résultats d’écoutes sont plaisants. Pourtant j’ai l’habitude d’écouter du bon matériel, comme le 2x20W Hiraga ou l’Hexorciste de 100W de Dominique Javocoupolos. Je connaissais pas les tubes mais maintenant je me lance, mon prochain projet sera soit un OTL d’EL86 ou d’EL82 ( basse tension) de 15W, soit un TU101 Twin coupled, le « Unity Coupled » du pauvre avec 2 TU101s par canal !

Bon courage pour votre projet, la joie de réaliser son amplificateur ( ou tout autre belle objet ) est très motivante.
Gilles

Bonjour Microthec

J’ai réalisé un certain nombre d’amplificateurs à tubes. Je restaure plutôt des radio. Je vais mettre en oeuvre votre solution ce week end attendu que j’ai construis un push d’EL 84 avec un clone de ces transformateur. Je vous souhaite bonne chance avec votre projet d’OTL qui est un autre défi intéressant au plan technique. A titre personnel je ne suis pas un inconditionnel des ampli push pull- qui présentent les avantages connus de rendement et de repli de la H2 - je leur préfère les classe A en SE. Je suis convaincu après avoir conçu de nombreux amplificateurs que le terme fidélité ne s’applique pas directement aux ampli à tubes car ils sont avant tout des ampli à effet. Néanmoins il est possible d’ajouter des points qui améliorent grandement les performances des conceptions anciennes. Je pense aux alimentations HT régulées et à la régulation du chauffage. Il n’en reste pas moins vrai qu’il existe pour ceux qui se pencheraient - ce que je ferai un jour certainement - un champs exploratoire extraordinaire avec les tubes si l’on se livre à des design en hybride. Un des avantages des tubes est leur grande linéarité et le nombre réduit d’étages. Il est donc possible d’explorer aussi les champs de la pré-distorsion pour améliorer les performances en distorsion d’intermodulation. Mais toutes les études et recherches que j’ai pu mener jusqu’alors rencontre tot ou tard une limite celle de l’audibilité réelle des améliorations. Vous avez une fois encore mille fois raison d’explorer le champs de l’OTL à partir de ces tubes, attendu que les OTL sont le plus souvent réalisé à partir de tube de balayage télé dont la linéarité est discutable. Donc bonne chance dans vos futures expérimentations.

bosoir a vous,

J’ai deux (supersonic)qui s’accomoderont fort bien du Schema de Microtech,lorsque j’aurai réalisé je ne manquerai pas de vous faire part de mes essais.

affaire a suivre donc…
Amities radio

André

Bonjour à tous,
Je souhaite réaliser le mode superpentode proposé par MICROTECH en fichier un peu plus haut sur cette page.
C’est une très bonne précaution d’avoir indiqué les numéros des connexions du transformateur !
J’ai quand-même un petit doute : est-il obligatoire de croiser les liaisons des écrans au transfo, contrairement à ce qui se fait dans les autres montages et si oui, quelle en ai la raison ?

Bonjour Williamson, :smiley:

Lorsqu’on commence à jouer avec les rétro-action positive, ou, comme ici négative, au niveau de la grille écran, il faut utiliser une alimentation de labo HT limitée en courant et stabilisée en tension. Car le risque existe d’entrée en oscillation et de destruction des tubes de puissance, ou/et un oscilloscope pour immédiatement couper l’alimentation : le tube grâce à son inertie donne du temps de réaction.

Le montage Super-pentode est bien décrit dans le livre de Meno van der Veen, c’est le montage numéro 5 à partir de la page 106 de son livre « Amplificateur à tube de 10w à 100W ».
Les principales caractéristiques sont : puissance de sortie plus élevée que le pentode pure( avec un transformateur qui ne sature pas, faire les mesures à 1khz ). On constate que lorsque la tension d’anode du tube diminue, Ug2k croit. Comme la grille écran est reliée à la prise ultra linéaire du demi primaire opposé, x, le taux de rétro-action devient négatif. Et la puissance de sortie devient supérieure à celle du montage pentode pure.
Variation de Ug2k → DeltaUg2k = (x+T).deltaUa
Dans ce montage pentode pure la tension Ug2k est constante. En super pentode, Ug2k augmente quant Ua diminue. On constate que le facteur d’amortissement ainsi que la bande passante sont améliorés. Dans son livre les expérimentations sont menées avec le VDV2100-CFB/H avec x = 0,33, prise ultra linéaire à 33% et le taux de contre réaction de cathode T est de 0,1 ce qui est pas le cas du TU101.
Peux importe la précision, il n’en demeure pas moins que l’expérimentation est positive même avec le TU101. Les résultats nous encouragent à trouver un très bon transformateur aussi complet et riche en connexion que le TU101…et ça c’est pas facile à trouver !

Mais si, mais si !
Il suffit de demander la:
http://montagnaise.free.fr/transformateurs.html

Par exemple:
http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=9172

Bonne bidouille.

Yves.

Merci à MICROTECH pour cette réponse précise qui prouve, s’il en était besoin, la rigueur des travaux de recherche de meilleures performances. C’est sûrement ce schéma que je vais employer.
Je ne connaissais pas le livre de Veen Menno van der qui n’est plus disponible pour l’instant, même en occasion. Les publications d’ELEKTOR sont très sérieuses, les quelques montages que j’ai réalisés d’après les revues m’ont toujours donné entière satisfaction.
Bien cordialement.
Bonne semaine à tous.

Bonjour Yves, William son,

Merci pour les fleurs et aussi les bonnes adresses de Yves, que je vous encourage à piocher. Y’a de la lecture pour plusieurs mois :smiley:
Je constate encore une fois que certains brevets sont contestables, le principe de charge répartie entre anode et cathode me semble furieusement semblable aux Super pentode de MVDV :blush: sans commentaires, mais les similitudes sont frappantes ! Certains brevets sont de pures inventions… marketing :mrgreen:
Et pour enfoncer le clou avec Pierre Dac : Rien n’est plus semblable à l’identique que ce qui est pareil à la même chose

Et aussi le twin coupled et évidemment le principe unity coupled de MC. Et pourquoi pas tenter la réalisation d’un classe B en EL84 sur ce principe avec le soutient des dissidents audio et leurs transformateurs ?

Comme il me reste des TU101, je crois que je vais tenter l’aventure avec sir Crownhurst, si d’aventure certains ont déjà tenté l’expérience, je serais content de partager leurs expériences.

Bonjour à tous,

Le principe de la charge répartie, c’est redoutable d’efficacité… On peut utiliser les enroulements secondaires lorsqu’ils sont multiples, ou rajouter un peu de fil et utiliser l’enroulement 8 ohms existant si il est unique…

Amicalement. Jean-Marc
TS-sec-sym_01-bis.jpg

Bonjour

Pour avoir lu que ce transfo n’était pas un bas de gamme, mais un très bas de gamme , une oreille parfaite peut sans doute confondre puissance et bande passante … Mozart et A Que … ?
Audax nous a sorti aussi des H.P. hIFI de très bonne qualité

Bonjour Roger,

La bande passante d’un transformateur est effectivement modifiée par la puissance. Et ce n’est pas une confusion. La saturation magnétique intervient bien plus tôt dans le grave que dans le médium aigu et c’est pourquoi, comme le TU101 sature rapidement dans le grave, je conseille de faire les mesures vers 1khz avec un générateur BF pour tester l’augmentation de puissance apportée par le montage en super pentode.

Bon certes, j’ai déjà lu ça quelque part…que le TU101 était bas et rebas de gamme. Oui et alors :question: , ça n’en fait pas moins un très bon transformateur d’expérimentation. C’est toujours les mêmes ritournelles qui tournent en boucle, qui font dire à certains que le cours circuit acoustique rend impossible l’écoute d’un baffle plan. C’est juste un passe haut à 6dB/octave et certains l’ajoutent sur des caissons de grave, pour éviter l’extrême ou l’infra grave (Voir Orion en Hframe). Parce q’une pièce d’écoute ça résonne parfois, et que dans cette résonance, y’a du gain. Et certains constatent grâce à l’expérimentation ou la simulation, comme MJ.King, qu’un baffle plan ça marche plutôt bien dans une pièce d’écoute. Faut juste en faire l’expérience.

J’écoute de la bonne musique avec un ampli à TU101 en charge répartie ( faut pas beaucoup de puissance avec la sensibilité d’un HP de 38cm ), et un baffle plan. J’oubliais, les Hps, tout comme le TU101, sont de Audax, ça doit être la raison…A que :exclamation: !

Si vous disposez de bons transformateurs, c’est un plus, réjouissez vous, vos résultats n’en seront que meilleurs. Sauf que parfois le haut de gamme est un peu figé, ça marche bien mais juste avec le circuit qui va avec. Et puis on répugne, à cause du prix, à jouer avec . Avec le TU101, je crois avoir testé un vingtaine de structures différentes.

A+

Bonsoir Gilles et à tous,

entièrement d’accord on peut se faire plaisir à l’écoute avec des TU101!
J’ai essayé aussi du C.F.B avec un autre transfo (ALTER W284) finalement moins bon qu’un TU101 (trop de résonances) voir ici:
http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f=156004&t=2701198

En ce moment je m’amuse avec un ampli à « transimpédance » d’un concept VdV (encore lui) c’est par là:
http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f=156004&t=2715581

A+
Eric.