MC INTOSH & TRANSFOS

Bonsoir à tous,

Je suis à la recherche de toutes informations interessantes sur le mcintosh MC 30 en général et sur les transformateurs MCINTOSH en particuliers. J’ai commencé la lecture et la traduction (fastidieuse :stuck_out_tongue: ) des brevets relatifs à ceux-ci, mais je considère que rien ne vaudra jamais l’immense source d’information que représente les intervenants de ce forum :unamused: .

Bien à vous

Bonsoir,

J’ai trouvé ça : wegavision.pytalhost.com/C30_own.pdf . Hélas, c’est en anglais, donc à traduire également :confused: mais avec quelques schémas au langage universel :smiley: . En espérant que ça fasse avancer votre Schmilblick…

Bonne lecture…

Cordialement

Désolé, mais c’est un amplificateur plus ancien qui m’interesse le MC 30 pas le C 30 :frowning:

Merci tout de même :slight_smile:

bonjour

il y a eu le mc30, le mc 60, les mc 40 et 75 puis les versions stéréo mc240 et mc 275, le mc 225 n’a jamais exité en version mono.
mc intosh a beaucoup travaillé evec westrex pour les amplis cinéma dont le fameux A116 décliné en plusieurs version…moche comme un pou mais d’une qualité sonnore incomparable.
la caractéristique principale de ces amplis se situe dans l’originalité du transfo à charge répartie.
fonctionnement en AB2 presque en classe B.
PLITRON fabrique une version sur circuit torique, millerioux avait fait une copie du « 75 » CQ42 et « 40 » FH24B, voir SERDI mais les prix sont prohibitifs.
je posséde les deux versions.
si vous voulez le schémas du MC30, je dois l’avoir en archive, mais on le trouve facilement sur la toile.
la version commémorative du MC275 est un raté, ils ont simplifié le transfo de sortie, et le montage n’a rien à voir avec les anciennes versions, idem pour le C22.

Bonjour,

Autant pour moi, ça m’apprendra à lire les références à moitié !!! Si vous avez besoin de schémas et de références de composants voici un lien qui peut vous intéresser : mesnotices.fr/annexe_SCHEMATICS_ … C30-_E.htm .

Cordialement

Bonjour,

Voilà le fond de l’affaire, le prix prohibitif de ce type de transformateur :smiling_imp: . Quelle que soit la source, US Patent Office, Radiotron Designer’s Handbook, Audio Engineering et j’en passe, chacune souligne la plus grande facilité de fabrication (par rapport aux transfos dont les primaires sont « sectionnalisés » et le meilleur coût de revient : Sachant que l’on a affaire à deux demi-primaires dont les enroulement sont bobinés en bifilaire :unamused:

Quels secrets cachent encore ces transfos pour qu’il soit si difficile à fabriquer ? Justifiant un prix élyséen ! :laughing:

Alex

Quelques infos ou comment améliorer un McIntosh 8)
http://www.pmillett.com/tubebooks/Books/lockhart.pdf

Yves.

Les transfos Mcintosh « unity coupled » ne sont plus fabriqués. Néanmoins, il existe aux pays bas, un fabricant de transfo qui commercialise une référence, en torique, qui devrait permettre de faire un ampli type MC60 avec le principe de couplage Mc. Il s’agit de Memno Van der Veen qui commercialise via la société Amplimo.
Je pense tester en faisant une réplique. Je vous tiendrai au courant. Le MC60 a un schéma très proche du MC30. Il a juste deux valves redresseuses au lieu d’une et des transfos différents du fait de l’utilisation de 6550 en sortie au lieu de 6L6.

Bonsoir à tous,

en effet Memno Van der Veen innove pas mal :

http://www.mennovanderveen.nl/eng/index.html

J’ai en cours un montage « supertriode » ou cathode feedback

http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f=156004&t=2701198

Son dernier bouquin semble intéressant…

Cdlt.

Eric.

Bonjour à tous,

Dans un ampli à tubes, les anroulements primaires des 2 tubes du push-pull ne sont physiquement pas au même endroit sur la carcasse du transfo. Le fer du transfo a des pertes, donc au passage d’une 1/2 alternance à l’autre en classeB, on a des effets de self-induction et des suroscillations. C’est pourquoi on travaille en classe AB en push-pull à tubes !

Pourquoi ne pas bobiner les 2x 1/2 primaires en bifilaire ? parce que la tension alternative (dynamique) développée serait shuntée par l’effet capacitif important entre les primaires.

C’est là que le brevet Mac Intosh est génial : il sépar les 1/2 primaires en 2 moitiés (4 moitiés en fait), 2 moitiés sur les anodes des tubes, et 2 moitiés sur les cathodes. Il bobine en bifilaire fortement isolé un enroulement d’anode avec l’enroulement de cathode du tube opposé, et de cette façon la tension dynamique développée est identique sur les enroulements jointifs ! L’effet capacitif ne perturbe plus rien du tout.

Revers de la médaille : transfo compliqué et cher à fabriquer, gain de l’étage final : 2…
Avantages : on peut travailler quasiment en classe B en pure Hi-Fi de grande qualité, et on arrive à tirer 50 watts d’une paire de 6L6 ! On a une contre-réaction quasi-totale sur l’étage final, d’où très peu de distorsions, et un besoin de CR globale à taux très modéré…

Est-ce que l’explication est à peu près claire ?
Amicalement. Jean-Marc

Bonjour,

J’ai une petite expérience des transfos toriques qui font des miracles.

On en trouve par exemple dans les atténuateurs Weber qui sont le Top du Top des freins pour ampli guitare (Power brake).
Comme ce truc avait destroyé un AC30 , j’ai eu l’occasion de l’ouvrir pour découvrir qu’il y avait dedans un vulgaire transfo torique 110 Volts dont les références n’avaient même pas été effacées.

Alors, attention a ne pas ce faire refiler au prix d’un transfo spécial McIntosh un vulgaire transfo d’alim 2x110V.

Tx

Bonjour à tous,

Les transformateurs toriques ont bien moins de pertes magnétiques que les transformateurs en EI, il est donc normal qu’ils donnent de bons résultats en audio, pour peu que le fer soit adapté. Un nordique (un Monsieur van …) dont j’ai oublié une partie du nom (je crois que quelqu’un l’a évoqué dans ce post) propose des TS toriques avec des schémas, dont des équivalents mac intosh toriques. ca doit être excellent.

Tout ça serait à comparer, mais en ce qui concerne Mac Intosh, il convient de se replacer dans le contexte de l’époque : d’un côté un Williamson avec un vulgaire transfo de sortie en EI, et de l’autre un Mac Intosh…

On peut faire comme le mac intosh, même un peu mieux avec les PPP (push pull parallèle) ou circlotrons à condition d’accepter d’avoir 4 alimentations flottantes pour un ampli stéréo…

En ce qui me concerne, j’admire l’inventivité de Mac Intosh (qui avait racheté un brevet allemand semble-t-il) et et des PPP ou circlotrons, mais j’avoue n’en n’avoir jamais écouté ! Les push pull classe AB standards, avec rebouclage des cathodes sur enroulements de HP au besoin, me conviennent parfaitement. Ils sont déjà tellement au dessus de la majorité des amplis transistorisés…

Amicalement. Jean-Marc

Pourquoi aller acheter les transfos à l’étranger quand en France on sait faire ça :

http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=9172

Même principe de bobinage que les MC (bifilaire) mais ratio anode/cathode différent.

Yves.

Bonsoir Yves et à tous,

c’est ce que j’ai fait , je viens de recevoir mes R-TU101 Made in France :wink:

1ere mesure: 1111g contre 1000 pour un vieux TU101 :slight_smile:

A+

Eric.

Bonsoir,

J’ai réalisé une réplique de MC60 en utilisant le transfo Van der Veen (VDV 1070 Unity coupled). Ca fonctionne bien, avec un écart avec le schéma original au niveau de la contre réaction afin de stabiliser l’ampli dont la bande passante dépasse les 400 kHz avec ce transfo…J’ai juste un peu d’overshoot sur signaux carrés. A optimiser pour ne pas castrer la bande passante, ce serait dommage.

(Le transfo coûte moins de 300 €, ce qui me semble assez raisonnable dans cette gamme de puissance)

J’ai dimensionné un équivalent avec circuit EI dont l’essai a tourné court suite à un pb d’isolement. Néanmoins, un tier a utilisé ce dimensionnement pour faire un MC60 qui fonctionne très bien en respectant le schéma original (à la valeur de résistance de CR près à cause de l’écart de gain sur la boucle de CR). Bref, le dimensionnement fait pour le 60 peut être adapté pour refaire du 30 ou du 40. A noter que Mc devait utilisé du C Core pas du EI. Mais les tôles actuelles donnent apparemment des résultats équivalents entre EI et C core à l’ancienne.

Bonjour à tous,

J’avais réalisé il y a plus de 12 ans un amplificateur à charge répartie (50% du primaire aux cathodes, 50% du primaire aux plaques) utilisant une paire de 6P45 (tubes russes similaires aux EL509/519) et un transformateur TSM499 de chez Télé Saint Marc, circuit EI, à un prix accessible de l’ordre de 160€.

Voir le lien ampliatubes.fr/30-transformateur … h-pull?p=2

J’ai utilisé une version avec les 12 enroulements primaires et les 6 enroulements secondaires accessibles. Beaucoup de connexions à réaliser mais on peut avoir un couplage parfait sans les problèmes d’isolement du bobinage deux fils en main.

43W en pseudo-triode et 60W en penthode et une bande passante dépassant très largement les 300kHz, sans contre réaction globale mais chaque étage étant à forte contre-réaction intrinsèque.
Le montage est parfaitement stable même en mettant un condensateur d’1µF sur la sortie…

Schéma différent de celui de Mc Intosh mais on peut adapter ce transformateur au schéma Mc Intosh.

Cordialement,

Christophe RFL2221
Amplificateur_CR250.pdf (181 KB)