Carte d'évaluation EL84 et TU-101

bonsoir

votre schéma serait une « copie » d’audio research, du moins dans la partie finale, audio research utilise un tansfo spécial, si vous arrivez à faire fonctionner ce montage sans pb, je veux bien manger un cheval sans l’équarir.
dans la contre réction de cathode deux montages célèbres, mais avec transfo spéciaux :
quad : 10 dans les cathodes '(plutôt 11)montage clase AB
mac intosh 50 % ou charge répartie…le top, ce montage fonctionne en classe AB2, presque en classe B
d’autre part, la forte rnt fait que votre déphaseur ne sort pas assez de volts pour attaquer les 2xEL84, il conviendrait d’ajouter un ampli en tension ou "booster"aprés le déphaseur.
une attaque en cathodyne des finales serait aussi souhaitable

Bonjour,

Mes excuses pour la taille des schémas. Je suis pas spécialement un butineur d’octet. Voici la correction.

Pour le problème des transfo TU-101 en polarisation continu avec simple tube, sans démonter le transfo, en plaçant un aimant au bon endroit on doit pouvoir se passer d’un entrefer ? Je fais ça pour mes flybacks et j’augmente considérablement la puissance avant saturation.

Oui effectivement l’exemple utilise le cablâge de cathode du quad. Et le principe est repris par MacIntosch sur ses célébres UnityCoupled. Mais nous ne pourrons pas tester cette configuration qui nécessite un tranformateur bien spécial bobiné deux fils en mains pour obtenir deux spires strictements identiques et qui donne bien, comme vous le mentionnez 50% de réaction, une impédance de tube divisé par deux ( nous aurions fait un push avec 4000 ohms aulieu de 8000…).
Pour cette application, que j’aimerais pouvoir tester, pourquoi ne pas faire appel au bobineurs qui oeuvrent par ailleurs sur le site et font de si belles machines ?

Bonne fin de semaine à tous
alim1.jpg

essai pour l’exemple de connexion avec une taille plus lisible…
ampli2.JPG

Bonjour à tous
Les échanges postérieurs à mon post de hier sont clairs: il s’agit de la première solution: tester un étage de sortie depuis une carte prédéfinie selon le schéma proposé, avec un déphaseur de Schmitt.

Avec les valeurs retenues, le gain de cet étage sera de 28, je tiens la formule disponible pour les fanas que ne rebute pas une équation pas trop complexe.

Pour un étage PP de EL84, sans CR, classe AB, exigeant 9 Volts efficace, il faudra donc 0,32 volt à l’ entrée sur V3, (avec pour mémoire charge d’ anode 2 fois 4 kOhms, HT de 300Volts et quelques 17W en sortie et 18 ,12 volts sur la sortie 16 Ohms du transfo)
Avec une Cr de 6db, il faudra alors 0,64 Volt à l’ entrée ,
Si on dispose le secondaire du transfo 0, 4, 8 et 16 Ohms dans les cathodes,( prise 4 Ohms à la masse et cathodes sur prises 0 et 16 Ohms), la tension d’ attaque des grilles des EL84 est alors de 9+ 9,06 = 18,06 ; à l’ entrée de V3 il faudra alors 0,643 Volts sans CR. Avec 6db de CR globale, il faudra 1,28Volts à l’ entrée de V3.
Jusque là, pas de problème, les sensibilité à l’ entrée de la carte sont normales.
Si maintenant on dispose 10% du primaire du transfo dans chacune des cathodes comme l’ idée a été proposée, les choses se compliquent. La tension aux bornes de 10% de la charge primaire sera de 36,8 volts et la tension d’ attaque à fournir par V3 ( ou V4) sera de 9 +36,8 = 45,8 Volts. A l’ entrée de V3, il faudra 1,63 volts sans CR globale et 3,27 Volts avec 6 db de Cr globale.
Cela commence à être plus que limite, il n’y a pas de marge pour pousser les prises du transfo à 20% ou augmenter la Cr globale à 12 db.

Pourquoi ne pas mettre un étage de plus dans la carte (Ecc82) et envisager un schéma de type Loyez réputé et bien connu ? J’ai toute l’ information sur Loyez .
Quelle est la valeur de DZ1? Cette information me permettra de vérifier la capacité de V3 et V4 à sortir les tensions nécessaires. Pour le moment et contrairement à JL Beulaygue, je n’ ai pas de craintes mais je peux regarder.
A plus

Bonsoir MICROTECH,

Je débarque un peu tard (au propre comme au figuré)… :blush:

Lorsque QUAD, MAC-INTOSH, AUDIO RESEARCH, LUXMAN, (excusez du peu !), utilisent une charge partielle cathodique pour leur push de sortie, ils n’emploient pas le système Ultra-Linéaire qu’ils voulaient justement concurrencer ! De plus, leurs transfos de sortie étaient, pour le moins, étudiés pour…

A contrario, ceux qui utilisent le système Ultra-Linéaire de David Hafler (DYNACO, MARANTZ, RADFORD, MARSHALL, CONRAD JOHNSON, LOYEZ), n’emploient pas de charge cathodique…

Il me semble donc douteux que, vu la « qualité » de votre TU101, qui est un bon petit transfo sympa et pratique, vous puissiez « mélanger » impunément une contre-réaction cathodique, une contre-réaction d’écran et une contre-réaction générale. Théoriquement, peut-être, mais en pratique… :imp:

Par ailleurs, je trouve bien hasardeux d’appliquer la contre-réaction globale, sur une branche du déphaseur. Je préfèrerais et de loin, la voir appliquée en amont sur le préampli. Le déphaseur n’est pas là pour ça !

Dernière remarque (pour ce soir) : La résistance commune de cathode du déphaseur (R3), me semble trop faible pour obtenir un équilibrage satisfaisant des tensions de sortie. Je verrais bien 47 k (soit moitié de la charge) mais, dans ce cas, la tension négative de polarisation de la ECC83 serait à revoir.

Mais vous pouvez tout essayer, tout mesurer et surtout, tout écouter. :wink:

Amitiés
Jean-Pierre

Bonjour à tous
Au sujet du deséquilibre du déphaseur, j’ appuie la/ les remarques de JP Venembre; avec les valeurs du schema , la tension disponible sur la plaque de V4 sera 92% de celle présente sur V3. Le passage de Rk à 47k reduira le deséquilibre à 97,3 % que l’ on pourait compenser par une augmentation de la résistance R2 qui passerait à 102,7 k. Mais alors le deséquilible, s’il est annulé pour l’ entrée directe, sera accentué pour la voie CR. C’ est pour cela que je n’ aime pas, moi non plus, utiliser ce déphaseur en mélangeur. d’ ou ma suggestion de rajouter un étage supplémentaire permettant de différencier les fonctions et d’ augmenter les possibilités de la carte.
A plus.
Tbot

Ps: valeur de DZ1 ?

bon…encore une bonne volonté découragée par les ayatollahs…
Je demande à ceux qui savent que « c’était mieux avant, que tout à déjà été essayé et que la seule solution c’est celle que je vous donne" de m’envoyer par retour du courrier un CI cablé réglé testé du meilleur schéma qu’ils préconisent équipé de ses tubes et de son transfo de sortie qui va bien pour me rendre compte "de sono " de ce qu’ils avancent.
Les conseilleurs devenant les payeurs peut-être auront nous la possibilité d’approcher la perfection annoncée.
Maintenant si vous avez l’enceinte adaptée ce n’en sera que mieux.
J’ajouterai que la fourniture en double permettrait également de réellement apprécier la reproduction stéréophonique qui se rapproche le plus possible de l’écoute en live d’un concert acoustique.
Je m’engage à faire un compte rendu objectif de mes écoutes et comparaisons avec d’autres systèmes prétendument optimum que d’autres voudront bien me confier.
Merci d’avance

bonsoir

nous ne sommes pas des ayatollahs mais expérimenter un étage de sortie équipé de EL84 me semble inutile, plutôt innover dans les étages d’attaques, là on frisse presque l’hérésie.
j’avais 15 ans quand j’ai fait mon premier push avec ces tubes, j’en ai bientôt 61, si on a pas tout essayé avec ces tubes qui en plus ne sont pas terribles je ne vois pas ce que nous pourrions faire d’autre. Pourquoi pas des 6AQ5 équivalentes des 6V6 en version miniature 7 broches, ce sont des « beams » et on peut pratiquement tirer 8/9 watts avec…
je ne veux pas être dur envers microtech mais ce montage ne présente non seulement aucun intéret, mais en plus il ne peut pas fonctionner d’une manière satisfaisante.

bravo à ceux qui ont tout expérimenté mais, comme on le dit souvent, il semble que l’expérience soit la seule chose qui ne puisse se transmettre, je ne comprend pas que l’on décourage les autres d’expérimenter, tant qu’ils ne mettent pas de vies en danger !
autant dans mon activité professionnelle je déteste l’expérimentation parce que je dois quelque chose de sûr à mes clients, autant pour moi-même , j’aime faire des essais tant que la sécurité n’est pas mise en cause et dans ce domaine c’est à chacun de connaitre ses propres limites.

re

il n’est pas question de décourager des expérimentateurs ( jeunes peut-être) mais à nous montrer des absurdités NON.
nous expliquons d’où vient l’erreur, nous émettons donc une critique constructive, je n’ose dire l’avis des « anciens »
nous nous trouvons un peu devant cette situation d’un intervenant disant :" je viens d’inventer la poudre noire" nous lui dirions : " cela a déja été inventer, trouvez une autre formule"
apparement cela n’est pas perçu comme ça qui puis-je ?
d’autre part, j’ai l’impression d’une situation mercantile cherchant à vendre des PCB, me trompe-je? :wink:

Bonsoir
Voila un petit schéma pour utiliser les TU101 car d’aprés l’auteur les performances sont excellentes avec des TS de qualité standard
Cordialement
img023.pdf (98 KB)

Bonsoir
Le début et la fin de l’article si c’est possible ça m’intéresse.
Merci

Bonsoir
Le début et la fin de l’article si c’est possible ça m’intéresse.
Merci

Bonsoir
Voila la suite de l’article
Cordialement

J’ai un petit problème de scanner donc la suite des demain
Cordialement

Bonsoir,

Je ne voudrais pas vous démoraliser et encore moins jouer aux ayatollahs mais, quel que soit le déphaseur (s’il est sérieux), quel que soit l’étage final (s’il est bien réglé), 80% des résultats d’un amplificateur dépendront toujours de la qualité du transfo de sortie.

Il est donc erroné de prétendre que ce schéma, qui n’est autre qu’un push-pull ultra-linéaire classique, puisse se contenter d’un transfo médiocre et là, comme ailleurs, un TU101 se comportera comme un…TU101, ni plus, ni moins !

Comme je l’ai déjà précisé, le TU101 est un petit transfo sympa et pratique que j’ai utilisé et que j’utilise encore, depuis bientôt cinquante ans. Les derniers ont été fabriqués par la Sté SIM qui n’existe plus, hélas !

Pas de miracles, SVP… :wink:

Amitiés à tous
Jean-Pierre

La dessus je suis bien d’accord pas d’ampli correct sans TS correct/adapté.
Mais la lecture de l’article ci dessus attire simplement ma curiosité, sans plus.

Bonjour
Pour ma part je ne revendique rien, c’est l’auteur de l’article qui prétend avoir obtenu de trés bon résultat . Et enfin je pense qu’il y a beaucoup plus d’amateurs avec des TU101 dans les tiroirs qu’avec des TS, Mac, Partridge, Millerioux,et autres TS de haut de gamme, c’est comme pour les voitures il n’y a pas que des Aston ou des rolls .
Cordialement

Bonjour à tous ,

Nostalgique du TU101 avec lequel j’ai fait , comme beaucoup sans doute , mes premiéres expériences d’amplis à tubes , je ne peux néanmoins qu’étre d’accord avec Jean Pierre pour reconnaitre que ce n’etait pas une merveille : résistances par demi primaires trés déséquilibrées , indiquant à tout coup qu’ils sont bobinés l’un sur l’autre et non imbriqués ou adjacents , pertes ohmiques secondaires plus importantes qu’au primaire ( ramenées sous 8k ) , alors que tout fabriquant cherche à les équilibrer,pour en final une perte d’insertion ohmique seule deja trés élevée

les selfs de fuite et capas inter enroulement sont pourtant correctes , donc du méme coup la bande passante vers le haut du spectre

à mon avis , la meilleure utilisation que l’on puisse en faire est dans un montage à charge cathodique intégrale : on obtient ainsi la meilleure réponse en bas de spectre avec un étage de sortie basse impédance , au prix il est vrai d’une sacrée complication du driver

Ci joint en annexe des mesures comparatives faites jadis avec des transfos Millérioux , évidemment beaucoup plus chers à l’époque , et les résultats obtenus avec des EL86 en pseudo triodes charge cathodique
TU101.jpg

Second fichier
EL86 distorsion.jpg