Effectivement, je n’avais pas lu le premier message
Ce que j’ai fait depuis… Et j’ai constaté que vous aviez déjà envisagé d’utiliser un micro ARDUINO (qui utilise un processeur ATMega), donc ma suggestion n’était pas si hors sujet que ça !
Si je suis intervenu dans ce forum c’est que ma société a utilisé des CPLD Lattice en quantité pendant des années et que nous avions remarqué les problèmes de mémoire de ces deniers chez plusieurs de nos clients. Cette simple recommandation ne justifiait pas une réponse désagréable et une remarque, sur le nombre de vus sur un autre forum, qui elle était vraiment hors sujet !
Chaque fois que je donne une information constructive sur ce forum, il y a toujours les remarque désobligeantes des mêmes participants qui critiquent systématiquement le travail des autres et traitent d’idiophiles les amateurs de bonne musique. Il est regrettable que ces individus n’est pas plus de respect pour le travail et les goût musicaux des autres ! Personnellement, j’admire la façon dont certain remettent en état d’ancienne T.S.F. (j’en ai moi-même réparé une quinzaine) mais j’aime mieux écouter la musique sur un bon ampli à tubes moderne (ça existe) qu’avec une de ces antiquités
Le BUF634, d’après le schéma simplifié du datasheet Texas, est en somme une version améliorée et plus récente du LH0002 qui a servi de modèle pour le buffer de sortie à transistors discrets.
Le problème c’est son prix quand on n’en a pas dans ses tiroirs, surtout si on doit le remplacer si jamais il était détruit par une fausse manœuvre.
Bien que la surface de circuit imprimé nécessaire soit plus importante et complexifie l’implantation, un buffer à transistors discrets me semble plus rationnel et économique malgré tout.
La solution à base du CPLD est effectivement la meilleure solution :
· Moins de composants à implanter et étude du circuit imprimé facilitée car on peut réaffecter les pins du CPLD pour faciliter le passage des pistes ou éviter de trop les amincir en cas de trop forte densité.
· Et bien sûr la programmation in situ du CPLD si jamais on devait retoucher sa configuration.
Dans la série pourquoi faire simple si on peu faire compliqué c’est super. Ça occupe surtout.
Maintenant vu l’utilité toute relative d’un traceur de courbes pour l’amateur …Ce petit montage japonais vraiment de fond de tiroir lui, devrait en séduire plus d’un! Peu de composants et …fonctionne.
*ce jap est sympa, il a traduit le fonctionnement en anglais aussi donc ça roule.
Bonsoir,
C’est vrai que c’est simple par rapport à nos usines à gaz.
Par contre, ce schéma ne gère que les transistors NPN.
Les PNP, passez votre chemin… :mrgreen:
Sauf qu’un lecteur de ce site japonais a proposé ça:
Bonsoir
une petite traduction por le fun aussi …des francophones exclusif qui sont legion…
je l’avais aussi lu voici…5 bonnes années je crois mais je n’ai réalisé que le montage décrit ma fois …Ça fonctionne mais la trace retour est un peu gênante
En tout cas, c’est simple et permet de se choisir deux trans parfaits pour faire un push pull.
Pour le fun aussi…
Ce drôle de japonais très photogénique est vraiment un bon… Il se bricole tout et s’attaque à tout.
…Sauf à une CAO de dessin pour réaliser de BEAUX schémas mais on fait avec, car en géneral ça fonctionne et plutôt bien.
Son récepteur FM a deux transistors n’est pas sensible bien sur mais il fonctionne!
c’est un radio amateur il est mecano je crois
Bonsoir,
Je me suis longtemps demande pourquoi l’ on a realisé des postes de radio par example super heterodyne alors qu’un morceau de galène suffisait tout comme une alimentation simple de 25 volts pouvait dégénérer en un monstre
Certains essayent de comprendre analysent se posent des questions et d’autres jugent par la fenetre etroite
Ça fonctionne mais ce n’est pas très beau au niveau du réseau de caractéristiques.
Quand je pense comment on a « chiadé » nos rampes, la il se sert des demi-alternances 50Hz. :mrgreen:
Je me demande si ça n’améliorerait pas en redressant en double alternance, on passerait à 100Hz, ça n’en serait que mieux sur un oscillo analogique (du moins je le suppose).
J’ai sensiblement modifié le schéma au niveau du compteur (74HCT390 au lieu de 7490) et j’ai ajouté des escaliers Ib.
Une petite image de la simulation sous LTspice…
Ben oui, les distances entre courbes sont trop disparates car dans votre précipitation à simuler ce circuit vous avez inversé l’ordre des compteurs (le compteur :2 doit précéder le compteur :5 et non l’inverse) ainsi que la pondération des résistances.
Cette amélioration a été proposée par un des intervenants, elle diminue le scintillement et évite une surbrillance de la trace au point zéro mais nécessite un transformateur avec secondaire à point milieu.
Bonjour,
Simple dans l’état, mais qui sait ce que ce schéma de base japonais va devenir
Il va quand même falloir lui ajouter au minimum l’inversion PNP / NPN pour qu’il soit complet.
J’ai un peu bossé sur la simulation aujourd’hui.
J’espère que je ne vais pas prendre les foudres de l’ami Raffou…
Je n’ai pas encore géré l’inversion NPN/PNP, j’ai les 2 fonctions en même temps pour le moment
Bien que le compteur soit un CMOS, j’ai été obligé de mettre des diodes 1N4148 (tiens je ne trouve plus cette remarque dans le post de Raffou !) sinon ça ne fonctionnait pas bien. Idem avec des Schottky, c’était pas terrible!
Les valeurs des 4 résistances de limitation du courant de base ne sont pas normalisées.
J’ai remplacé le 7805 par une régulation Zener / transistor. J’avais des craintes pour lui avec une tension d’entrée élevée.
Les 2 tensions d’alim de l’AOP devront être un peu mieux régulées par la suite (78xx et 79xx).
J’ai limité les tensions au secondaire du transfo à 12 VAC juste pour avoir un +15 / -15 simple à générer pour la simulation sans compliquer la lecture du schéma.
Comme d’habitude, l’AOP est un LT1013 de Linear Technology pour accélérer la simulation.
Très intéressant…Mais je ne pige pas trop pour les diodes…la simulation parfois…
Rien ne vaut …Le fer a souder
je vendais TINA un temps… un soft hongrois de simulation. Pas mal, mais j’ai vite vu que…Hum hum…
les boites formant les ingénieurs en étaient friands
Si j’avais le temps je m’en re bricolerait un pour vérifier et pour le fun, ça a l’air intéressant pour appairer des complémentaires vérifier la linéarité etc.
Je pense que ce sont les 4 diodes sur les sorties du compteur ?
Je les ai virées, la simulation est fonctionnelle sans elles maintenant qu’il y a les AOP.
J’ai installé TINA fut un temps mais je suis tellement habitué à LTspice que je me sert que de celui-là.
Le tracé des 2 caractéristiques n’est pas simultané
Je trace l’une puis l’autre.
Sur un oscillo, pour voir 2 courbes simultanées, il faudrait peut-être un switch rapide Edité : 50Hz (non plutôt 5Hz) inverseur NPN / PNP.
Mais je ne suis pas grand spécialiste… :mrgreen:
Certainement PLUS que nos super spécialistes des finances qui , complètement paumés et FAUCHÉS sont entrain de nous préparer…La tonte des moutons! Solution archi facile avec ou sans diplômes.
C’est plus une courbe générée mais un gouffre, c’est sauf qui peu !
Heureusement…Avec la radio, mais c’est très simple!
Vu la simplicité du montage le faire en double avec la même commande d’incrémentation doit être assez simple… Nous avons tous des doubles trace artificiels…Ça devrait coller
Je ne connais pas Ltspice, les simulateurs ne m’ont jamais beaucoup intéressé, Ni le digital qui me donne mal à la tête. Je n’ai vendu cela durant 5 ans que pour faire des sous car fallait trouver autre chose que fabriquer des radiotéléphones vu que les asiatiques nous en déversaient des tonnes et des tonnes 5 à 7 fois moins cher…
On fait comme on peut au bal des fous… Avec les résultats constatés: Y a plus que des musées ici en France.
Le premier schéma posté aujourd’hui (celui de 19H35) soufrait d’un défaut : le traceur affiche les courbes du courant Ic en fonction du courant Ib, donc on est censé alimenter la base du transistor à tester par un générateur de courant.
· C’était OK pour le transistor NPN car la résistance équivalente au réseau de pondération est relativement élevée.
· C’était NOK pour le transistor PNP qui était plutôt alimenté par une source de tension puisque l’impédance de sortie de l’ampli OP est relativement faible.
Avec le second schéma (celui de 21H58) c’est corrigé, la sortie de chaque ampli OP qui équivaut à un générateur de tension peut maintenant être assimilée à une pseudo source de courant par le transistor en test grâce aux résistances R20 et R21 de 51K, donc rien à redire de ce coté là.
Le problème c’est que les signaux en marche d’escalier en sortie des amplificateurs n’ont pas la même amplitude en absolu. L’entrée de l’amplificateur inverseur (U1) du transistor PNP ne devrait pas être connectée sur la sortie du réseau de pondération mais plutôt sur la sortie de l’amplificateur non inverseur (U7) du transistor NPN, au point de jonction avec résistance R21. Les résistances R15 et R16 devront être identiques pour assurer un gain unitaire à l’amplificateur inverseur.
Le circuit de reset n’est pas d’une absolue nécessité à moins que la simulation le nécessite pour obtenir des traces avec une origine stable.
Merci Gérard pour la modif, j’avais remarqué le problème, mais il était l’heure d’aller au lit…
Effectivement, le circuit de reset ne me sert que pour le début de la simulation…
Il sera à supprimer en réalité et la pin MR sera à la masse.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
